中外名校被曝“学术不端”:不公布处理结果,才是真正的学术诚信危机
爱青岛 2018-10-25 16:38

  10月21日,媒体报道了“两年前清华大学11篇材料科学领域论文因学术不端遭到撤稿”一事,引发热议。当天晚上,清华大学深圳研究生院回应称,2017年4月,该院已对2010级博士生叶肖鑫涉及严重学术不端的问题进行了严肃处理,撤销其博士学位。2017年6月,该院停止了叶肖鑫导师唐国翌教授的研究生招收资格,撤销了其材料学科负责人和新材料研究所副所长职务。

  如果没有媒体的报道,也许清华大学不会公布去年对涉及严重学术不端问题的博士生及其导师的处理。对此有人认为,清华大学有权不公布对学术不端的处理结果。这是不正确的。

  根据教育部发布的《高等学校信息公开办法》以及高等学校信息公开事项清单,高校必须公开”涉及学校的重大事件的调查和处理情况”,而对学术不端的调查和处理,显然属于涉及学校的重大事件的调查和处理,学校应该在调查、处理的第一时间,就向社会发布。

  要做到对学术不端的零容忍,高校就必须严肃启动对学术不端的调查,并向社会公布调查、处理结果,这是高校健全学术不端处理机制的一部分。

  早在2007年,复旦大学就曾在官网的“校内公告”贴出了一则“复旦大学学术规范委员会通告”,向全校师生通报了复旦大学学术规范委员会对三起学术违规举报的调查审议结论和处理建议。这一做法在当时得到社会的广泛认可。但遗憾的是,这一做法并没有在高校变为一项制度“固定”下来,有的高校对学术不端不回应、不调查、不处理、不公布调查处理结果,遭遇社会舆论广泛质疑。

  为什么要公布学术不端的调查、处理结果?这是因为,学术是社会公器,处理学术不端,不是学校内部事务,公开透明处理学术不端事件,一是满足社会公众对大学和科研机构处理学术不端的知情权,二是通过公开处理学术不端,形成对学术不端的震慑力量,也教育教师和学生远离学术不端。

  也许有人会质疑,一个人涉及学术不端,对外公布处理,这会不会毁了其学术前途?其实,公开处理学术不端,就是要让学术不端者为学术不端行为付出甚至可能被赶出学术圈的代价。

  近年来,我国的自然科学基金项目,就已经建立起向社会公布在申请项目时有抄袭、造假等学术不端行为者的制度,公布涉及学术不端者的目的,是让学术界都知道此人有学术不端行为,从而在课题项目评审、论文审阅、学术合作时加以注意,防止其继续用抄袭、造假等得来的课题项目、发表的论文,继续去申请课题,进行学术欺诈。如果只是内部处理,不对社会公布,那么,有学术不端行为者,就被内部处理“保护起来”。

  清华大学在一年前就对涉及严重学术不端的博士及其导师进行了处理,这说明清华大学是严格坚持学术不端处理的原则的,但为何不公开调查、处理结果,可能的原因是,学校担心公开处理结果,会影响学校的声誉。这是对学术声誉的错误理解。恰恰相反,只有公开处理学术不端,才会为学校赢得学术声誉。

  任何一所大学,都不可避免有教师、学生会涉及学术不端,不管学术不端有多严重,这首先都是个体问题,只要学校严肃处理,这并不会影响学校的声誉,然而,如果对学术不端加以掩盖、隐瞒,就变成了大学的问题,会严重伤害大学的公信力。清华大学相比那些不严肃调查、处理学术不端的学校来说,是有进步的,但是没有及时公布处理结果,是漏掉了重要一步。

  最近,美国生命科学网站“STAT”发布报道称,哈佛大学医学院要求撤回前哈佛医学院教授皮耶罗·安佛萨(Piero Anversa)的31篇论文,撤稿原因是论文涉嫌伪造、篡改实验数据。有舆论在评价哈佛大学这起撤稿事件时,称哈佛陷入最严重的学术诚信危机,但从学术不端的处理角度看,哈佛的做法,并不会损害哈佛的学术声誉,如果哈佛教授被举报涉嫌伪造、篡改实验数据,而哈佛不严肃对待,不向社会公布调查、处理结果,那才是真正的学术诚信危机。

分享到